+7 (967) 233-32-50
                viktoriy-agro@bk.ru

Заказать обратный звонок

Новости СКК "Виктория-Агро"

« НазадНазад

О влиянии различных доз соды на рН рубца КРС 29.12.2016 03:00

    Коровам необходимы рационы с соответствующей структурой, чтобы жевательная система работала надлежащим образом. Слюна содержит буферные вещества, среди них – бикарбонат натрия. Они регулируют содержание кислоты в рубце и создают предпосылки для оптимального здоровья рубца.

Как раз при кормлении высокопродуктивных коров  возникает сложность, т.к. с одной стороны нужно обеспечить максимальное обеспечение питательных веществ и энергии, а с другой – гарантировать обеспечение необходимого структурного корма. Применение соды в определенной мере служит для сбалансирования структурности рациона. В 100 дневном опыте исследовались, нужно ли опасаться ухудшения содержания кислоты в рубце и работы физиологических функций рубца в такой ситуации.

Кормовой опыт в Футтеркампе

 

Основой служил полносмешанный рацион на основе силоса, который для опытной группы 1 (таблица 1) был составлен по рекомендациям общества по кормлению (GfE), и он оставался одинаковым на протяжении всего срока проведения опыта. Соотношение основного корма к концентрированным кормам было 60:40%.

Рацион опытной группы 2 был более богат энергией и содержал меньше структуры, соотношение основного корма к концентратам изменялось, а также изменялось количество используемой соды (таблица 2).

Помимо ежедневного потребления корма и воды, надоя и веса для каждого животного каждую неделю определяли содержание в молоке жира, белка, лактозы, мочевины и соматических клеток, каждые 14 дней оценивали упитанность животных (BCS) и в конце опыта делали бонитировку копыт.

Таблица 1. Характеристика коров, участвующих в опыте

Показатели

Группа 1

Группа 2

?

стандарт

?

стандарт

Количество
коров (из них первотёлок)

36
(10)

 

36 (9)

 

Номер
лактации

2,3

1,17

2,4

1,27

День
лактации в начале опыта

121

58,06

111

50,27

Последнее
контрольное доение перед началом опыта

Молоко,
кг

39,1

7,39

39,5

7,08

Жир,
%

3,94

0,65

3,83

0,45

Белок,%

3,19

0,25

3,15

0,27

ЕСМ*,
кг

38,3

7,91

38,2

6,97

Бакобсеме-ненность
молока, тыс./мл

145

573,12

101

253,34

Предыдущая
лактация

Молоко,
кг

10.332

1818,98

10.320

1467,09

Жир,
%

3,82

0,47

3,79

0,28

Белок,%

3,22

0,17

3,23

0,16

ЕСМ*,
кг

9.958

1599,20

9.958

1435,60

Вес,
кг (? за первые 7 дней опыта)

659

60,61

658

43,53

* надой, скорректированный по энергии (ЕСМ), рассчитывается по формуле:

ECM (кг) = (надой (кг) x [0,38 x (жир %) + 0,21 x (белок %) + 1,05]) / 3,28

Параметры обмена веществ в моче определяли дважды. Также на протяжении 50 дней у 24 опытных коров измеряли показатель рН рубца.

Потребление корма и молочная продуктивность

В группе 2 повышение количества концентратов в два приёма и тем самым снижение соотношения основного корма к
концентратам до 54:46% или 50:50% приводило к увеличению потребления корма и молочной продуктивности и снижению содержания жира в молоке. Содержание молочного белка оставалось практически без изменений (таблица 3). В среднем за весь период исследования потребление в опытной группе составляло 22,1 кг СВ, что на 0,8 кг СВ больше чем в группе 1. Молочная продуктивность составляла 38,8 кг, что на 1,8 кг выше, чем в группе 1, где рацион содержал меньше энергии (21,3 кг СВ и 37,0 кг молока на голову в день).

Таблица 2. Состав и показатели кормовых рационов

Показатель

Ед.изм.

Группа 1

Группа 2

Опытные
фазы

%

1-6

1

2

3

4

5

6

ОК:КК1)

60:40

54:46

50:50

54:46

Периоды
кормления

13.5-2.7

3.7-20.8

13.5-3.6

4.6-13.6

14.6-2.7

3.7-8.7

9.7-22.7

23.7-6.8

7.8-20.8

Кормовое
сырьё

Кукурузный силос 2012

кг СВ

7,1

7,1

6,39

5,88

5,88

5,88

5,88

6,39

6,39

Травяной силос, 2 укос 2012

кг СВ

5,2

 

4,68

4,31

4,31

 

 

 

 

Травяной силос, 1 укос 2013

кг СВ

 

5,2

 

 

 

4,31

4,31

4,68

4,68

Пшеничная солома

кг СВ

0,34

0,34

0,31

0,29

0,29

0,29

0,29

0,31

0,31

Белковый концентрат 2)

кг СВ

3,5

3,5

3,2

2,9

2,9

2,9

2,9

3,2

3,2

Концентраты 3)

кг СВ

5,8

5,8

7,4

8,7

8,7

8,7

8,7

7,4

7,4

Минеральный корм

кг СВ

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

0,05

Кормовой мел

кг СВ

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

0,09

Сода4)

г/гол. в день

 

 

200

219

250

250

300

250

150

Содержание
питательных веществ

Энергия

МДж НЭЛ/кг СВ

7,3

7,1

7,3

7,4

7,4

7,2

7,2

7,2

7,2

Сырой протеин

% в СВ

17,6

17,2

17,8

18,0

18,0

17,7

17,7

17,5

17,6

Усвоенный протеин nXP

г/кг СВ

171

168

173

176

175

173

172

170

170

Баланс азота

г/кг СВ

0,8

0,6

0,8

0,6

0,8

0,6

0,8

0,8

1,0

Сырая клетчатка

% в СВ

15,7

17,2

14,9

14,4

14,4

15,6

15,6

16,2

16,3

Структурная клетчатка

% в СВ

11,0

12,5

9,9

9,1

9,1

10,3

10,3

11,2

11,2

Показатель структурности

 

1,32

1,51

1,19

1,11

1,10

1,26

1,26

1,36

1,36

Индекс структуры 5)

 

1,1

1,2

1,0

0,9

0,9

1,0

1,0

1,1

1,1

КДК (ADF)

% в СВ

22,1

23,0

21,1

20,5

20,5

21,3

21,2

21,9

22,0

НДК (NDF)

% в СВ

38,0

39,4

36,9

36,4

36,4

37,5

37,4

38,1

38,3

НСУ (NFC)

% в СВ

34,8

33,4

34,9

35,1

35,1

33,9

33,9

33,7

33,7

Сахар и крахмал

% в СВ

28,8

27,6

29,5

30,1

30,1

29,1

29,0

28,3

28,4

Натрий

г/кг СВ

1,9

1,3

4,5

4,8

5,1

4,7

5,3

4,5

3,3

Калий

г/кг СВ

15,8

18,4

15,3

14,9

14,8

17,0

17,0

17,5

17,6

DCAB6)

meq/кг СВ

136

178

204

191

205

240

264

265

218

1)    соотношение основного корма к концтратам (по сухому веществу)

2)    33% соевого шрота HP, 33% рапсового шрота, 32% пшеницы, 2% мелассы

3)    19,9% WeiPass (пшеница, подверженно химико-термичной обработке, содержит защищенный крахмал), 15% пшеницы, 13% сухого жома, 8% SoyPass, 7%RaPass, 7% рапсового шрота, 6% кукурузного глютена, по 5% кукурузы, рапсового жмыха, пальмового жмыха, мелассы, 2% пшеничной барды, 18% сырого протеина, 7,0 МДж НЭЛ

4)    торговое имя Bicar®Z

5)    структурный индекс – отношение НДФ из ОК к расщепляемому в рубце сахару и крахмалу; по Руцмозеру (2011)

6)    показатели натрия и калия взяты из результатов анализов кормов, для хлора и серы – взяты из таблиц питательности

Таблица 3. Потребление животными корма и воды и их показатели продуктивности

Варианты
и показатели

Опытные фазы

1

2

3

4

5

6

ОК:КК в группе 1, %

60:40

60:40

60:40

60:40

60:40

60:40

ОК:КК в группе 2, %

54:46

50:50

50:50

50:50

54:46

54:46

Сода, г/гол. в день в группе 2

200

219

250

300

250

150

Особенности

 

 

 

 

жара

 

Потребление
корма: кг СВ/голову в день

Группа 1

21,4а

21,0

21,5

20,7

19,7

20,3

Группа 2

22,4б

21,3

22,2

22,8б

20,4

20,6

Потребление
воды: л/голову в день

Группа 1

92,2

93,5а

92,1а

93,3а

93,0а

90,8

Группа 2

96,2

103,0б

104,0б

110,0б

100,0б

92,2

Надой
молока, кг/голову в день

Группа 1

38,4

37,9

36,9

35,1а

33,9

34,2

Группа 2

39,4

39,5

38,6

38,7б

35,7

34,7

Содержание
жира, %

Группа 1

3,74

3,64

3,62

3,75

3,86

3,77

Группа 2

3,57

3,48

3,46

3,51

3,67

3,58

Содержание
белка, %

Группа 1

3,15

3,17

3,21

3,26

3,28

3,30

Группа 2

3,17

3,15

3,23

3,29

3,24

3,28

Соотношение
жир:белок

Группа 1

1,19

1,15

1,13

1,15а

1,18

1,14

Группа 2

1,13

1,12

1,07

1,06б

1,16

1,09

Содержание
мочевины, мг/кг

Группа 1

260

273

243

254

266

229

Группа 2

261

279

250

260

258

217

Молоко,
скорригированное по энергии, кг/голову в день

Группа 1

36,6

37,3

35,6

34,7

33,2

32,7

Группа 2

 

37,7

36,4

36,5

34,3

32,9

а и б = значения при р<0,05

Изменение массы животных и их упитанности

Животные в среднем с первый по шестой период исследования набрали 26 кг (группа 1) и 28 кг (группа 2). У них была почти одинаковая упитанность, в начале опыта она составляла 2,9 балла, к концу опыта – 3,1 и 3,2 балла.

Показатель рН рубца

У 10 коров (группа1: 2,3 лактации, 10.276 кг молока в предыдущей лактации, 137-й день лактации в первый день измерили показатель рН, группа 2: 2,3 лактации, 10.403 кг молока в предыдущей лактации, 133-й день лактации в первый день измерения рН в рубце) обеих групп начиная с 20.05.13 на протяжении 50 дней производили измерения рН рубца. Показатель рН для первой группы составлял в среднем 6,1-6,2, для второй группы сравнительно более низкий  – 6,0-6,1 (график 1).

Для животных группы 2 средний показатель рН оставался постоянно на 0,1 бал ниже (не значительно).

Поскольку показателем диагностики субклинического ацидоза рубца является длительное снижение показателя рН ниже 5,5-5,8, его сравнивали для двух групп. Во второй группе большая часть измерений была с рН ниже 5,9, по сравнению с животными группы 1. В первом периоде исследования у коров показатель рН ниже 5,8 наблюдался на протяжении от 1,2 часов (группа 1) до 4,3 часов (группа 2), во втором периоде – от 1 часа (группа 1) до 4,3 часа (группа2), в третьем периоде – 1,9 часов (группа 1) до 4,3 часов (группа 2) и в четвертом периоде –  от 2,9 часа (группа 19 до 5,8 часов (группа 2).

Доля показателей рН со значениями ниже 5,5 составляла у коров группы 1 максимально 1% (=14 мин./день), а у животных второй группы – 3-4% (=43-58 мин./день). Здесь различия между обеими группами были значительно ниже.

Сода-2

График 1: средние показатели рН рубца и доля единичных периодов с <5,8 или <5,5

Изменение рационов у группы 2 при переходе с первого на второй период исследования, т.е. с рациона с соотношением основного корма к концентратам 54:46% в комбинации с 200 г соды к рациону с данным соотношением на уровне 50:50% с комбинацией 219 г соды не вызвало изменения средних показателей рН, а также доли значений ниже 5,8 или 5,5. Предположительно, что незначительного увеличения буферного бикарбоната натрия было достаточно, чтобы полностью перекрыть снижение показателя рН из-за увеличенного количества концентратов и, следовательно, уменьшению количества структурной клетчатки. На дальнейшее увеличение в 3-ей и 4-й части опыта количества соды до 250 г и 300 г на голову в день во второй группе показатель рН рубца не реагировал (средний показатель рН рубца, процентные доли значений ниже 5,8 и 5,5).

Выраженный дневной ритм (в зависимости от времени кормления утром и после обеда) показателей рН и их амплитуды у обеих групп были одинаковыми (график 2).

Между показателем рН рубца и соотношением жира и белка в молоке не была определена зависимость.

В целом более низкий показатель рН рубца в группе 2 и очень низкое содержание жира в молоке коров этой группы противостояли напротив высокому кислотно-щелочному балансу, показателю рН и физиологически высокому содержанию кальция и фосфора в моче.

Заболевания, лечение и другие аномалии начали отслеживать спустя 72 дня после начала опыта в рамках профессионального ухода за копытами у всех коров, которые участвовали в исследовании. Проводили бонитировку здоровья копыт (передних и задних копыт всех коров). При этом животные опытной группы 2 не показали здоровье хуже, чем в группе 1, тоже касалось и других заболеваний.

Сода-3

График 2: Показатели рН в течение дня

Только консистенция навоза была в группе 2 в течение всего опыта была всегда реже, чем у коров группы 1 и поэтому животные группы 2 были значительно грязнее. У 30% коров группы 2 грязь попадала даже на вымя, но это не отразилось на более высоком числе бактерий в молоке или на здоровье вымени.

  Сода-4

Самая большая разница в продуктивности между двумя группами была при самой большой доли концентратов (11,6 кг, ОК:КК=50:50%) в комбинации с самым большим количеством соды (300г) у коров группы 2

Экономический анализ

Богатая протеином кормовая добавка на весь период приведения опыта стоила 35,2 евро за центнер, комбикорм Синхро 18 – 29,90 евро за центнер. Для соломы была взята рыночная цена, минеральный корм стоил около 80 евро за центнер, а травяной и кукурузный силос были заготовлены на предприятии Футтеркамп и взяты в расчет по себестоимости – 134,4 и 111,1 евро за тонну соответственно.

В зависимости от того, что главной целью кормления было достаточное обеспечение коров структурной клетчаткой для гарантирования правильного процесса жевания, экономически в четвертом периоде исследования (соотношение основного корма к комбикорму 50:50, 300 г бикарбоната натрия) группа 2 показала небольшое преимущество, хотя в принципе еще нужно вычесть затраты на соответствующее количество Bicar Z (таблица 4).

 

Здоровье копыт не зависело от изменений соотношения концентратов и основного корма в комбинации с содой

Выводы

Проведенный опыт показал большую разницу продуктивности при кормлении самым большим количеством комбикорма (ОК:КК=50:50%) и самой высокой дозой бикарбоната натрия (300 г/гол. в день) во второй группе в сравнении с первой группе с соотношением основного корма к концентратам 60:40%. Разница в рационах и их смена не показали значительных различий в показателе рН рубца.

Экономическая оценка (баланс между выручкой от молока и затратами на рацион) с учётом актуальных цен на основные и концентрированные корма однозначно показала преимущества в кормлении группы 1 с соотношением основного корма к концентратам на уровне 60:40% (без соды).

Показатели биохимического анализа мочи – кислотно-щелочной баланс, показатель рН, содержание кальция и фосфора говорили в обеих группах о том, что нет ацидозной нагрузки, что также частично можно увидеть по высокому соотношению баланса катионов-анионов. С другой стороны эти параметры противостоят скорее низким показателям рН и, прежде всего в группе 2 – очень низкое содержание жира в молоке. Здесь не было обнаружено взаимосвязи.

 

Если в рационе недостаток структурной клетчатки, введение соды в некоторой степени может действовать как буферное вещество.

 

Таблица 4. Экономическое обоснование

Показатель

Группа 1

Группа 2

Первый период исследования

60:40% ОК:КК

54:46% ОК:КК, 200 г
соды гол./день

Затраты на
корма, евро/голову в день

4,62

5,08

Выручка от
продажи молока*, евро/голову в день

13,31

13,44

Разница:
выручка минус затраты, евро/голову в день

8,69

8,36

Преимущество
в пользу группы 2, евро/голову в день

 

-0,32

Второй период исследования

60:40% ОК:КК

50:50% ОК:КК, 219 г
соды гол./день

Затраты на
корма, евро/голову в день

4,53

5,00

Выручка от
продажи молока*, евро/голову в день

13,03

13,30

Разница:
выручка минус затраты, евро/голову в день

8,5

8,30

Преимущество
в пользу группы 2, евро/голову в день

 

-0,21

Третий период исследования

60:40% ОК:КК

50:50% ОК:КК, 250 г
соды гол./день

Затраты на
корма, евро/голову в день

4,64

5,22

Выручка от
продажи молока*, евро/голову в день

12,74

13,13

Разница:
выручка минус затраты, евро/голову в день

8,10

7,91

Преимущество
в пользу группы 2, евро/голову в день

 

-0,18

Четвёртый период исследования

60:40% ОК:КК

50:50% ОК:КК, 300 г
соды гол./день

Затраты на
корма, евро/голову в день

4,47

5,36

Выручка от
продажи молока*, евро/голову в день

12,39

13,36

Разница:
выручка минус затраты, евро/голову в день

7,92

8,00

Преимущество
в пользу группы 2, евро/голову в день

 

0,09

Пятый период исследования

60:40% ОК:КК

54:46% ОК:КК, 250 г
соды гол./день

Затраты на
корма, евро/голову в день

4,25

4,62

Выручка от
продажи молока*, евро/голову в день

12,14

12,45

Разница:
выручка минус затраты, евро/голову в день

7,79

7,83

Преимущество
в пользу группы 2, евро/голову в день

 

-0,06

Шестой период исследования

60:40% ОК:КК

54:46% ОК:КК, 150 г
соды гол./день

Затраты на
корма, евро/голову в день

4,38

4,67

Выручка от
продажи молока*, евро/голову в день

12,17

12,06

Разница:
выручка минус затраты, евро/голову в день

7,79

7,39

Преимущество
в пользу группы 2, евро/голову в день

 

-0,40

* цена на молоко: 37 центов при 4% жира и 3,4% белка, коэффициент на жир 3,84 евроцента; на белок 5,37 евроцента

 

Статья        доктора Катрин Малков-Нерге
Перевод   Елены Бабенко

 

 


Спецпредложение

     Предлагаем разработку "Индивидуального инвестиционно - технологического проекта технологической реструктуризации сельскохозяйственного производства", включающего: технологический аудит, анализ выявленных нарушений, подбор наиболее эффективных технологий, технологические расчеты по обоснованию мероприятий преобразования Вашего существующего производства в высокоэффективный бизнес (собственно технологической реструктуризации), а также разработку бизнес-плана реализации Проекта.

   Предлагаем консультационное сопровождение Вашего бизнеса до выхода на проектные показатели по продуктивности земли и животных, себестоимости производимой продукции и уровню рентабельности предприятия в целом.