+7 (967) 233-32-50
                viktoriy-agro@bk.ru

Заказать обратный звонок

Новости СКК "Виктория-Агро"

« НазадНазад

СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ В ВОСЕМЬ РАЗ! - Первые результаты беспахотного земледелия в краснодарском агрохолдинге 07.10.2017 07:00

          Ранее мы уже писали о технологическом аудите и о начале внедрения ресурсосберегающего земледелия в агрохолдинге, который ведет растениеводство в Краснодарском крае на площади около 21 000 га – это совсем не мало: затраты на гектар и на единицу производимой продукции превращаются в итоге в огромные суммы и имеют решающее значение для экономики сельхозпредприятия.

           Руководством агрохолдинга была поставлена задача значительного (в разы!) снижения себестоимости продукции растениеводства, в том числе кормов для молочного и мясного скотоводства и коммерческих культур, возделываемых для продажи. Решение такой амбициозной и жизненно необходимой для экономики сельхозпредприятия задачи возможно только за счет перехода на  ресурсосберегающие технологии.
       Сельскохозяйственной консалтинговой компанией СКК "Виктория-Агро" летом 2015-го года здесь проведен обучающий семинар по теоретическим основам беспахотного земледелия и опыту передовых сельхозпредприятий России реализации этой ресурсосберегающей технологии в современных условиях для руководителей и специалистов агрохолдинга. Состоялось обсуждение услышанного, где, скажем прямо, не все специалисты тогда были "За" - были и сомневающиеся, но эффективность настолько очевидна, что им пришлось согласиться.
       На начало работ по практическому внедрению технологии в производство в ходе озимого сева, которых в текущем году в соответствии с севооборотом набралось 5189 га, в сельхозпредприятие прилетел профессор Тараторкин В.М.: на первый взгляд вроде бы все ясно и понятно, однако в поле возникает масса вопросов, ответы на которые необходимо давать немедленно.        
    Проведены последние собеседования со специалистами и механизаторами. Агрономами выполнены регулировки нормы и глубины высева семян, дозы внесения минеральных удобрений (об этом читайте в предыдущих публикациях на сайте www.viktoriy.ru). И вот, работы начались: пошли агрегаты - только "пыль столбом..."

       Настрой был на посев озимых по этой технологии практически всей плановой площади (кроме 500 га самого дальнего производственного подразделения), однако скептики не унимались:  «Дело это новое... Эффект то ли будет, то ли нет... Если будет, то мы пока не знаем насколько значимый. Давайте посмотрим на эту технологию пока на ограниченной площади, а там будет видно…». Сильны оказались застарелые стереотипы! Казалось бы куда проще - доверься гению И.Е. Овсинского, опыту передовых сельхозпредприятий и успех не заставит себя долго ждать. Но не тут-то было...

      Так возникла необходимость сравнить показатели различных вариантов технологии озимого сева зерновых колосовых, и, как говорится, на цифрах показать: ресурсосберегающая технология гарантирует значительное снижение затрат и увеличение прибыли.

Таблица  1

Сравнение характеристик различных вариантов реализации технологии
сева озимых зерновых колосовых в 2015 году

 

Табл-1 к статье  

        Из перечня технологических операций здесь исключены протравливание, погрузка, подвоз семян, удобрений к посевным комплексам и сеялкам, затравка мышей. Для сравнения оставлены только полевые механизированные работы.

       Вариант 1  - классическая пахотная технология предусматривающая  дискование стерни в 1 след, пахоту на глубину 25 см., предпосевную культивацию, сев и прикатывание.

      Вариант 2 - при севе озимых сеялками СЗ-5,4 требуется идеально подготовить почву перед севом. Выполняются дискование в два следа, предпосевная культивация и прикатывание посевов.

       Вариант 3 - применяются мощные тракторы с посевными комплексами, у которых ширина захвата существенно больше, чем у сеялок СЗ 5,4. В этом варианте стало возможным проводить дискование в 1 след вместо двух.

    Вариант 4 - прямой посев широкозахватным посевным комплексом по предшественникам без какой-либо предварительной механической обработки почвы. В данном варианте, по сравнению с вариантом 1, из 6 технологических операций  исключаются 5.

      Проведем калькулирование прямых эксплуатационных (переменных) затрат по каждому виду выполняемых сельскохозяйственных работ по следующим статьям затрат:

  1. Расход дизельного топлива

    Зт = Цт * Нр * Нв, где                                          (1)

Зт – затраты на топливо за смену, руб.; Цт – цена 1 литра топлива, руб.; Нр – норма расхода топлива на 1 Га, л/га; Нв – норма выработки за смену, га.

В расчетах цена 1 литра топлива принята равной 30,00 рублям.

  1. Оплата труда при выполнении полевых механизированных работ

    Зот = ТСн * Нв * (1 + Нро / 100), где                     (2)

Зот – затраты на оплату труда, руб.; ТСн – тарифная ставка за норму выработки, руб.; Нв – норма выработки за смену, га; Нро – норма резерва на оплату отпусков, %.

Тарифные ставки трактористов за норму выработки (за смену) в данном агрохолдинге составляют:

- предпосевная культивация и прикатывание посевов – 1 500 руб/смена;
- сев тракторами МТЗ-82 – 1562,50 руб/смена;
- сев посевными комплексами – 1 650 руб/смена.

Резерв на оплату отпусков устанавливаем в размере 10 % от начисленной заработной платы.

  1. Отчисления на социальные нужды

    Зосн = Зот * (1 + Носн / 100), где                         (3)

Зосн – Затраты на отчисления на социальные нужды, руб.; Носн – норма отчислений на социальные нужды, %.

Размер отчислений на социальные нужды во внебюджетные фонды с учетом страхования от несчастных случаев в 2015 году составляет 30,8 % от начисленного фонда оплаты труда.

Для определения себестоимости вида работ на 1 Га сумму затрат по трем, указанным выше, статьям делим на норму выработки (4):

ССга j = (Зт + Зот + Зосн) / Нв, где             (3)

ССга j – Себестоимость j-го вида работ на 1 Га, руб.; Зт – затраты на топливо за смену, руб.; Зот – затраты на оплату труда, руб.; Зосн – Затраты на отчисления на социальные нужды, руб.; Нв – норма выработки за смену, га.

      Результаты расчетов себестоимости сельскохозяйственных работ по севу озимых культур представлены в таблице 2.

Таблица 2.

 Себестоимость сравниваемых сельскохозяйственных работ
при севе озимых культур холдинга в 2015 году

Табл-2-2 к статье

 

       Из таблицы 2 видно, что самая затратная технология соответствует варианту 1 (пахотная). Здесь затраты на подготовку почвы, посев и прикатывание посевов в 8 раз выше затрат на сев в варианте 4 (на прямой посев)! При плановой урожайности озимых порядка 70 ц/га (это показатель средний для Краснодарского края и далеко не максимальный для благодатных климата и почв Кубани) получим себестоимость сравниваемых работ на 1 кг полученного зерна порядка 32,1 копеек на кг при пахототной и 3,9 копеек на кг при прямом посеве. При переходе на беспахотную ресурсосберегающую технологию происходит сокращение затрат на озимом севе в 8,2 раза!

      Прошло 22...25 дней, появились и крепнут всходы. Уже можно сравнить первые результаты реализации различных вариантов технологии. Представленные в таблице 3 показатели характеризуют поля, засеянные несколько в разное время и с разными предшественниками, однако тенденция явно просматривается.

Таблица 3

Сравнение всходов озимых, посеянных по разным технологиям и с разными предшественниками
(варианты технологий по табл. 2, прямой посев - вариант 4, удобрения 100 кг/га NPK)
  Табл-3 к статье
 
      Из таблицы 3 видно, что значительно большее число всходов пшеницы на погонном метре (225 шт) при одной и той же норме высева (260 кг/га), наблюдается при прямом посеве. Здесь же и наибольшая высота растений (8 см), количество листочков на стеблях (по 2 шт) - очевидно, что здесь следует ожидать и гораздо больший урожай. Без сомнения, решающее влияние на развитие растений в этом варианте озимого сева сыграло сохранение почвенной влаги вследствие отсутствия какой-либо механической обработки почвы.

  

рис 1

Рис.1. Всходы озимой пшеницы, посеянной без обработки почвы (прямой посев) на поле после подсолнечника, изумрудно-зеленые, сильные. Сорных растений практически нет, за исключением: наблюдаются всходы опавших при уборке комбайнами семян подсолнечника, примерно 1 шт на погонный метр. На поле стоят "палки" высотой 60...70 см - пожнивные остатки подсолнечника. Вид непривычный, но они не мешают росту пшеницы, не помешают и уборке урожая. А вот снегозадержание могут значительно улучшить!

      Мы ожидали, что при посеве на поле после уборки сои результаты будут гораздо лучше ввиду ее (сои) способности с помощью клубеньковых бактерий фиксировать в почве азот воздуха, но этого здесь не произошло! Наверняка причина в потерях остатков влаги при обработке (дисковании в 1 след) и без того обезвоженной жаркой погодой почвы. Получается, что в наборе влаги и питательных веществ, необходимых для жизнедеятельности растений, влага все-же находится на первом месте.

рис 2

 Рис 2. Всходы озимой пшеницы, посеянной посевным комплексом после дискования в один след гораздо слабее всходов прямого посева, желтоватые на вид и более редкие (см. таблицу 3) при одной и той же норме высева. Очевидно им недоставало влаги и растворенных в ней питательных веществ. На фотографии видно: начато образование мульчирующего слоя, который уже через год будет способен сохранять почвенную влагу и постепенно увеличивать содержание в почве органического углерода, составляющего основу гумуса.

    Расчетная сумма экономии агрохолдинга при переходе на беспахатную ресурсосберегающую технологию только на озимом севе составляет 28,2 копеек на каждый кг зерна будущего урожая,  1 974 руб на гектар сельхозугодий и 10'243'086 руб на плановую площадь 5189 га.

      Из таблицы 2 видно, что полный переход на беспахотную ресурсосберегающую ресурсосберегающую технологию (при озимом и яровом севе) даст агрохолдингу примерно одинаковую  экономию затрат на гектар. Тогда на всей обрабатываемой площади (21 000 Га за минусом многолетних трав со сроком пользования до трех лет) при переходе на ресурсосберегающую технологию агрохолдинг только на севе сэкономит не менее 41 млн. руб. К слову, ресурсосбережение возможно и при уходе за посевами, и при уборке урожая.

         Существует мнение о том, что на тяжелых почвах, например в предгорных районах Краснодарского края, якобы обязательно нужно пахать.
         Это абсолютно не так! Если плуг способен рыхлить почву, то однодисковые сошники посевного комплекса гораздо легче прорезают посевную борозду, создают посевное ложе и условия для жизнедеятельности растений. Никакой пахоты или другой обработки почвы при этом не требуется! Опыт СКК "Виктория-Агро" в самых различных регионах России показывает: чем почвенные условия тяжелее, тем экономический эффект достигается быстрее и является более весомым.

   Нужно также учитывать, что выполнение озимого и ярового сева широкозахватными посевными комплексами сократит время выполнения полевых механизированных работ, позволит уложиться в лучшие агротехнические сроки, что, вместе со сбережением зимней влаги при отказе от пахоты, позволит значительно повысить урожайность возделываемых культур и принести хозяйству дополнительный, ещё более весомый экономический эффект.

     О сравнительных результатах реализации беспахотной ресурсосберегающей технологии мы еще будем писать, но окончательную оценку все же выставит будущий урожай.


Авторы:   Поманисочка С.В., канд. эконом. наук,
                 замдиректора агрохолдинга по экономике,
                 Тараторкин В.М. профессор, генеральный
                  директор СКК "Виктория-Агро"

 


Спецпредложение

     Предлагаем разработку "Индивидуального инвестиционно - технологического проекта технологической реструктуризации сельскохозяйственного производства", включающего: технологический аудит, анализ выявленных нарушений, подбор наиболее эффективных технологий, технологические расчеты по обоснованию мероприятий преобразования Вашего существующего производства в высокоэффективный бизнес (собственно технологической реструктуризации), а также разработку бизнес-плана реализации Проекта.

   Предлагаем консультационное сопровождение Вашего бизнеса до выхода на проектные показатели по продуктивности земли и животных, себестоимости производимой продукции и уровню рентабельности предприятия в целом.