Чтобы принять No-Till, НАДО БЫТЬ ОТКРЫТЫМ ДЛЯ ПЕРЕМЕН

       Американский фермер из Северной Дакоты Том Пелльетье в течение многих лет занимался растениеводством и был непосредственным участником освоения технологии No-Till. О том, какие причины перехода к новому земледелию стали для него решающими, как развивалась технология в США, мы беседовали с Томом.

Том, как вы пришли к технологии No-Till, каковы были причины отказа от традиционной обработки земли и какие плюсы это принесло?

Если заглянуть в историю, то сама технология No-Till зародилась в Южной Америке, а главной причиной, подтолкнувшей к этому южноамериканских фермеров, была почвенная эрозия. Даже практикуя минимальную обработку, они пришли к выводу, что необходимо ещё более бережное отношение к земле, чтобы сохранять плодородие почвы. И борьба с эрозией актуальна для многих стран на разных континентах. Скажем, к примеру, в то же самое время в СССР повсеместно применяли отвальную пахоту, но если посмотреть на поля России, то они закрыты лесополосами. А это тоже один из способов борьбы с ветровой эрозией, чтобы ветер не сдувал грунт. Очевидно, что и для России проблема эрозии почв стоит не на последнем месте.

Таким образом, борьба с эрозией стала первой причиной для создания в Южной  Америке технологии No-Till.

Второй причиной явилась необходимость удержания влаги в почве. А кроме того, бок о бок с первыми двумя идет третий - экономический. С этой точки зрения технология No-Till заметно удешевляет возделывание сельскохозяйственных культур. Ведь при отвальной пахоте надо проводить культивацию, обработку почвы, прежде чем приступить непосредственно к севу. А по системе No-Till можно сразу сеять по стерне, исключив все подготовительные мероприятия.

Скажу честно, ко мне решение о переходе на технологию No-Till пришло не сразу. Это не случилось вдруг: вчера я делал так, а сегодня уже буду делать по-другому. И мне потребовалось значительное время, чтобы понять, насколько No-Till по-настоящему интересен и выгоден.

Как вы думаете, сегодня в странах, где эта технология только начинает внедряться, подобное решение даётся фермерам также непросто?

Сегодня многие люди думают, что это очень простая технология, просто выходи в поле и сей. Но ведь надо принимать во внимание множество факторов. И один из них - содержание стерни в поле после того, как прошел комбайн. Раньше старались использовать междурядную обработку, чтобы удалять сорняки, а сейчас для достижения этой цели больше используют гербициды. Если сегодня фермер хочет перейти на технологию No-Till, ему нужно знать всю картину целиком со всеми факторами и закономерностями, потому что технология включает в себя гораздо больше и не ограничивается только посевом по стерне. Крайне необходимо учитывать севооборот, то есть грамотный расчет, какие культуры будут выращиваться в последующие годы.

Том, как и где вы нарабатывали свой опыт?

Когда я только начинал осваивать технологию No-Till, то читал много различной тематической литературы, а кроме того смотрел, как другие фермеры возделывают свои поля. И для себя из этих наблюдений делал выводы. В течение 31 года я занимался фермерством в Северной Дакоте. Главное в технологии No-Till - управление пожнивными остатками, и это обеспечивают современные зерноуборочные комбайны, которые режут пожнивные остатки на очень мелкие части и разбрасывают по полю равномерным слоем.

 Случались и курьёзные ситуации. Однажды много лет назад во время моей первой поездки в Краснодар я презентовал сеялку анкерного типа, а собравшимся русским фермерам кто-то сказал, что она используется для No-Till. Я стал объяснять и доказывать обратное, что эти сеялка не подходит  для технологии No-Till, а используется лишь для прямого посева, но со мной спорили. И вот русский комбайн прошел по полю и разбросал солому. Но при таких условиях сеять невозможно, потому что анкерная сеялка будет словно граблями собирать эту солому. Тогда меня спросили, что же теперь делать? Пришлось взять спички и поджечь солому, к сожалению, другого выхода в сложившейся ситуации не было. Ну, и потом посеяли.

Сегодня, слава богу, уже не приходится объяснять, что специально для технологии No-Till разработаны и применяются сеялки с дисковыми сошниками.

Учитывается ли фактор сохранения плодородия почв и восстановление содержания в почве гумуса при решении перейти на технологию No-Till?

Есть много положительных факторов, которые говорят в пользу технологии No-Till. Безусловно, и пожнивные остатки т оставшаяся корневая система в почве перегнивают, повышая её плодородие.

В чем отличие технологии сорокалетней давности от современного понимания No-Till?

 На протяжении многих лет задавался один и тот же вопрос: так что же такое - настоящий No-Till? Сначала, когда мы только начинали осваивать эту технологию в США, на сошнике использовались лапы большого размера. А это равносильно культивации, и влияние на грунт было слишком велико. Но мы тогда говорили, что это не страшно, главное, чтобы воздействие на почву не превышало 60%. А сегодня истинным No-Till считается, когда механическое воздействие на почву не превышает 10%. По этой причине стали популярны дисковые сеялки, так как при этом оказывается минимальное влияние на грунт.

Какой объем возделываемых земель обрабатывается по этой технологии в США?

 Около 20% всех площадей США используется под технологию No-Till. Эти 20% подразумевают истинный No-Till, когда прошел комбайн, убрал какую-то культуру, а следующая операция с полем - это уже посев по стерне. Есть ещё отклонение от этой технологии, при этом считают это всё технологией No-Till, когда фермеры после уборки урожая обрабатывают поле, скажем чизельным плугом, Но считают эту технологию No-Till, потому что весной они сеют без предварительной обработки земли. Называют это No-Till, хотя на самом деле это не так. И если говорить о прямом севе вообще, то он охватывает 80% всех возделываемых земель в США. Прямой сев допускает обработку почвы, но не перед самим севом.

Как развивается No-Till в США и каким арсеналом сельхозтехники обладали американские фермеры, когда начинали переходить на эту технологию?

Когда технология только развивалась, ни у одного производителя сельхозтехники не было сеялки с дисковыми сошниками. Поэтому фермеры использовали сеялки со стрельчатой лапой. Лишь какое-то время спустя компании по производству сельскохозяйственных машин разработали специальный дисковый сошник.

В то время плуг был  по-прежнему популярен, как сегодня в России. Но фермеры, замечая, что отвальная пахота повышает эрозию почв, стали использовать чизельный плуг, который тоже воздействовал на грунт, но оставлял на поверхности какие-то пожнивные остатки. В конце 1980-х годов отвальные плуги стали активно выходить из эксплуатации, а сегодня в Америке вы их вообще нигде не найдете.

Когда я только начинал заниматься сельским хозяйством, то почти 4 литра топлива можно было купить за 10 центов. Сейчас этот же объем топлива стоит уже больше 2 долларов. Поэтому, если используется технология No-Till, расходы на топливо можно значительно сократить.

В 1965 году я купил комбайн за 65 тыс. долларов, он не был таким большим, как современные, не было такой комфортной кабины, а современные комбайны стоят 300 тыс. долларов. То, что сейчас большая техника и быстро обрабатываются поля, наверное, не очень хорошо. Сейчас есть один комбайн, но 9 человек при этом потеряли работу. У вас в стране техника долгое время оставалась одинаковой, не развивалась, потому что не было других производителей, не было конкурентной среды. Я ездил в Казахстан, Украину, там до сих пор встречается такая техника, которая в Северной Америке использовалась 60 лет назад и давно перекочевала в разряд музейных экспонатов.

Том, в чем выражается государственная политика поддержки американских фермеров?

В своё время, когда я занимался сельским хозяйством, не то чтобы мы получали какие-то субсидии, но мы получали своего рода компенсацию за т о, чтобы 20% полей оставались невозделываемыми. Сегодня небольшая поддержка со стороны государства выражается в том, что оно помогает регулировать цены. Если, например, рыночная цена зерна составляет 2 доллара за бушель, и она упала до 1,5 доллара, то образующуюся разницу государство возмещает фермеру.

    Если полностью полагаться на систему поддержки государства, то можно вылететь из бизнеса в считанные минуты. Надо рассчитывать на эффективность операций1, технику, опыт, но не полагаться на поддержку государства. Есть маркетинговые программы, страховые компании, чтобы обезопасить себя и улучшить свой бизнес, как например, фьючерсы, которые можно продавать. Если бы у нас была такая же засуха, как у вас в 2010 году, то фермер не заработал бы денег, но смог бы безболезненно пережить это нелегкое время. У нас в США есть больше возможностей, инструментов для выживания. Если сравнить с Евросоюзом, то там во сто крат больше оказывают поддержку фермерам, нежели в Америке. Взять, к примеру, Германию, там фермер может обрабатывать 250 гектаров и жить очень хорошо. Это потому, что поддержка государства настолько велика, что Америке такое и не снилось. На субсидиях этот фермер может заработать больше, чем от реализации собранного урожая. В Европе можно найти фермера, который возделывает 100 га, а у него за 700 тыс. долларов какой-нибудь самоходный свеклоуборочный комбайн. В Америке фермеры - очень хорошие бизнесмены, они знают своё дело, нанимают агрономов, которые помогают им составляют всю программу. Чистый заработок не так велик, и надо всё тщательно рассчитывать, чтобы его не потерять.

Что, по-вашему, самое главное при переходе на No-Till?

 Самое главное - нужно внутренне быть готовым изменить свои технологии, быть открытым для перемен, быть пластичным. И если возникает необходимость выращивать те культуры, для которых не используется No-Till, фермер должен без труда переключиться с одной технологии на другую. Надо быть гибким.

Опубликовано: Аграрный консультант, 2011, №1, стр. 21-23